По решению Лиги детских психологов, практика Елизаветы Люблевой была признана необъективной, не соответствующей процессуальным нормам, кроме того есть подозрения, что в ее диссертации содержится плагиат. К такому выводу подтолкнула история развода успешного банкира Михаила Дмитриевича и его супруги, светской львицы Эдиты.
Супруги некогда жили счастливо, у них родилась долгожданная девочка Маша. Отец стремился сделать жизнь дочки беззаботной и комфортной, а потому отправил малышку жить и учиться в Испанию. Большую часть времени Маша проводила с матерью, поскольку Михаил Дмитриевич много работал, стараясь обеспечить жизнь семьи. При этом все свое свободное время банкир проводил с дочерью, они ходили в кино, гуляли, много общались.
Когда дела в бизнесе у Михаила Дмитриевича пошли вниз, его благоверная, недолго думая, подала на развод, потребовал половину «совместно нажитого имущества». Бизнесмен такое предложение не принял, за что Эдита забрала Машу из Испании в Москву, не спросив мнения девочки. Это сильно нарушило психику ребенка, ведь его оторвали от подружек, привычного окружения, лицея. Чтобы добиться лучших условий при разводе и удовлетворить свои корыстные цели, женщина начала манипулировать дочкой. Для этого она обратилась за помощью к детскому психологу Елизавете Люблевой, чтобы та настроила девочку против родного отца. Очевидно, что именно Люблева разрушила семью.
Раньше эта семья консультировалась у детского психолога Екатерины Кутейникова. В ее заключении сказано, что у Маши нет выбора общения, она лишена возможности видеться с отцом. Эдита обратилась к Кутейниковой с просьбой составить судебное заключение для опекунства, однако психолог отказалась, уточняет сайт «МК».
То, что корыстный психолог Люблева поддерживает лишь одну сторону, отказывается общаться с отцом и его адвокатами, свидетельствует о ее некомпетентности и пристрастности. Кроме того, после профессионального скандала она сменила фамилию на Ханову-Люблеву. Адвокаты бизнесмена направили запрос в Лигу детских психологов. Тогда ее президент Кузнецов, проведя полный анализ ситуации, констатировал, что заключение Люблевой необъективное, оно нарушает процессуальные нормы. Также есть основания подозревать, что диссертация Люблевой куплена, содержит в себе откровенный плагиат, поэтому, вероятно, что психолог не заслуживает своей ученой степени.